¿Cuál será el fin y el final?

Datos de Informed Comment: El fin declarado de la criminal acción contra Gaza es liquidar la capacidad operacional de Hamas. Sharon ensayó algo parecido, a través de los mismos métodos brutales, diez años atrás. Obviamente, no lo consiguió. ¿Virar a la población contra Hamas, culpándolo de la represalia israelí? Parece más probable que, ante la extensión inaudita de los crímenes, la población refuerce su solidaridad con Hamas, aun en los casos en que no respalde su opción política. En el 2006, la guerra israelí contra el Líbano solo consiguió fortalecer las posiciones de Hezbollah dentro del escenario libanés y no mermó su capacidad militar. Pronto pasará lo mismo que otras veces: la reacción popular internacional obligará a repudiar las acciones sionsitas a sus propios aliados. El aislamiento de Israel regresará, con perjuicios para su economía. Y es muy dudoso que se logre aniquilar totalmente la capacidad de Hamas para realizar acciones con medios casi artesanale contra el territorio colindante. Nadie ganará, y la sangre seguirá corriendo para satisfacer solamente la arrogancia y el racismo y para obtener algunos votos más en las elecciones israelíes.

Los árboles y el bosque

Ehud Barak ha dicho que irá en Gaza hasta el final. Es decir, o hasta la eliminación de las posibilidades artilleras de Hamas o hasta la eliminación de su dirección.
Pasando, como es visible, por la masacre indiscriminada de hasta hoy más de 350 palestinos, muchos de ellos civiles,
incluidos, como ya es habitual, niños y mujeres. Mientras los aviones repiten una y otra misión, una importante concen
tración de tropas preludia la invasión por tierra.
Hay quien duda si Hamas debió jugar mejor sus cartas para impedir la agresión. Una vez más, los árboles no dejan ver el verdadero bosque que es la razón principal de esta acción, como de muchas otras. El sur del Líbano, arrasado en el 2006, está allí, en el Líbano, no en Gaza. Las oficinas de Yasser Arafat, sitiadas durante meses, están en Ramallah, lejos de Gaza. Jenin, ciudad mártir, no está en Gaza.
El bosque verdadero es la decisión de los mandos y políticos sionistas de impedir que el pueblo palestino tenga la patria a la que tiene derecho, o mejor, la que le fue escamoteada en 1948. A sangre y fuego entonces, a sangre y fuego hoy.
Con Estados Unidos pasa algo parecido. Ahora, hoy, quedan atrás los árboles que impedían ver el bosque de la complicidad con Israel. Adiós Annapolis, la hoja de ruta, el Cuarteto, la famosa iniciativa democratizadora del Gran Medio Oriente. Condoleezza Rice en el 2006 dilató toda gestión diplomática para que la aviación israelí continuara machacando el sur del Líbano. Ahora la Casa Blanca, en los estertores de esta malhadada administración, atribuye la posibilidad de poner fin a los bombardeos… a Hamas. El bosque verdadero es el real interés de Estados Unidos en la región: de la mano de su necesidad de dominar sus recursos energéticos, el compromiso a veces inexplicable con la hegemonía y la impunidad militar del régimen sionista de Israel.

Declaración del Gobierno Revolucionario de Cuba

El Gobierno Revolucionario ha recibido con profunda indignación la noticia sobre el ataque aéreo masivo perpetrado por Israel en Gaza el
27 de diciembre, que ha causado más de 200 muertos y cientos de heridos palestinos.
Esta criminal operación militar, la más sangrienta ejecutada por Israel contra el pueblo palestino, ocurre en medio del ilegal bloqueo impuesto por el gobierno israelí en los últimos 18 meses contra la Franja de Gaza, dirigido a aniquilar y rendir por hambre y enfermedad a la población palestina, incluidos niños, mujeres y ancianos.

Cuba expresa su más enérgica condena a este acto genocida del gobierno de Israel, que viola los más elementales principios del Derecho Internacional y la Carta de las Naciones Unidas.

El Gobierno Revolucionario llama a la comunidad internacional a condenar esta masacre y a movilizarse para exigir el cese inmediato de estos ataques contra la población civil palestina, y reitera su solidaridad y apoyo inquebrantable con este sufrido y heroico pueblo.

El Gobierno Revolucionario de la República de Cuba

La Habana, 27 de diciembre de 2008

CONTABILIDAD MACABRA

¿A una otra? El bombardeo israelí a Gaza, que puede ser seguido de una invasión militar por tierra, se justifica como respuesta a los cohetes caseros lanzados por Hamas contra poblados israelíes. Pero las cifras hablan por sí solas: Solamente hasta hoy, habían muerto 280 personas y heridas 388 en el campo palestino. La cifra se incrementará por día. Del otro lado, recuerda el profesor Juan Cole, entre el 2001 y el 2008, esstos cohetes primitivos mataron alrdedor de 15 israelíes e hirieron 433. Otros ataques de mortero mataron 8 ciudadanos israelíes. Desde la segunda intifada, las tropas israelíes han matado 5 000 palestinos, mil de ellos menores de edad. Cole concluye, con realismo, que esta respuesta desproporcionada es un crimen de guerra.

Más allá de la paz en Bagdad

Las bajas son menores.  Pero siguen muriendo por centenares iraquíes en una contabilidad que nadie cuenta.  Iraq sigue siendo un país en guerra. Un país en desorden y en destrucción.  Los insurgentes no son solo Al Qaeda en Mesopotamia, sino una miriada de soldados pertenecientes a decenas de milicias, que se mueven por razones ideológicas, o por razones confesionales, o por razones regionales, o por todas a la vez.  Las acciones de algunas de estas fuerzas pueden perjudicar a otras.  Hay, claro, lucha religiosa y hay deseos de repartirse el pastel antes de que se vayan los estadounidenses, 

 No fueron los nuevos 30 mil soldados los héroes de la relativa pacificación.  En Ambar se habia logrado, antes, explotar el resentimiento de los poderosos jefes de tribus para lograr la expulsión de las fuerzas de AQ en Mesopotamia, que les habían subvertido su tranquilo y bien organizado espacio social.  No faltó, por supuesto, la recompensa en metálico proporcionada por EEUU para comprar apoyos.

Y en el campo chiíta, la figura mñás descollante de la insurgencia, Moqtaba el Sadr, inició un extraño retiro religioso de varios meses.  Parecería que Irán avanzaría realmente a un entendimiento con EEUU, en especial despues de la revelacion del NIE.

Curiosas coincidencias

Todo parece casual, pero en política quedan tan pocas cosas casuales!  Bush avaló la teoría del “surge” como vía para enderezar las cosas en Iraq y salvar algo de la honrilla perdida.  El general Petraeus se convirtió en un personaje de Hollywood, gozó de mayor credibilidad en el Congreso que el propio presidente, y exhibe hoy, con gran ayuda de toda la prensa, los resultados de su acción pacificadora.  Al Qaeda según algunos era solo el 10 por ciento de la insurgencia, pero fue el centro de las operaciones y de las declaraciones y partes de guerra.  Bagdad estaba ahora tranquilo y tocaba el turno a los iraquíes para aprovecharse de la relativa paz y arreglar sus diferendos internos

En diciembrem, los muchachos inician el regreso a casa paulatinamente.  En julio se habrán ido los 30 mil del “surge” y volverán a quedar los mismos 130 mil de los inicios de las operaciones.

 La sensación de calma no convence mucho a los iraquíes, pero sí a los periodistas y a la prensa norteamericana, que construye una realidad nueva y apropiada para que suceda lo que está sucediendo:  la carrera electoral ha cambiado su tema central. La guerra de Iraq, que seguiría cubriendo de lodo al Partido Republicano por obra y gracia de su fatídico presidente, ya no es un tema en las respectivas campañas.

Pero tenía que haber algún ambiente bélico y éste se estaba creando en torno a Irán.  No hablaremos de Iraq porque no es muy glorioso, pero amenazamos a Irán y mantenemos nuestra política y nuestra imagen.  Pero surgió el NIE, el Estimado Nacional de Inteligencia, y paró en seco a los alarmistas antiiraníes.  También de manera oportuna, alguien desencadenó este nuevo escándalo en el momento justo. Irán, dijeron las agencias de inteligencia norteamericanas, detuvo su programa de fabricación del arma nuclear en 2003. 

Bush fue sorprendido cuando armaba, fabricaba, una vez más, un caso falso para justificar una guerra.

 Ahora, convertido en un Lame Duck, se pasea por el Medio Oriente con un discurso reiterado e inútil.  Too little, too late.

LA TRANQUILIDAD DE LAS BAYONETAS

El júbilo se esparce por las páginas de la prensa estadounidense.  La tranquilidad regresa a Bagdad.  Ya no mueren tantos iraquíes.  La violencia no es lo que era.  Las bajas han disminuido.  Nuevamente, los árboles tratan de oscurecer el bosque espantoso que ha creado la invasión yanqui a Iraq.  En el fondo, creo que las campanas se han echado al vuelo demasiado pronto:  es lo que necesita esta administración y la mala conciencia de todos los que  –digan lo que digan ahora–  apoyaron esta guerra sucia, cuyo fin sigue sin aparecer cercano. 

Pero no se puede olvidar que el verdadero problema no es la violencia, sea una u otra.  La verdadera razón es la agresión inmoral contra un país soberano por una potencia guerrerista, el atizamiento de las contradicciones sectarias, el espacio y la justificación para las acciones terroristas, la destrucción de una cultura, la inexistencia de un auténtico gobierno más allá de las murallas y los cañones de la zona verde.  Las decenas de miles de tumbas de iraquíes inocentes no son el resultado de otra cosa que de la guerra genocida de la administración de George W. Bush.

Iraq Is About to Become a Lot Worse

By Chris Hedges, Truthdig
Posted on August 7, 2007, Printed on August 7, 2007
http://www.alternet.org/story/58944/

The war in Iraq is about to get worse — much worse. The Democrats’
decision to let the war run its course, while they frantically wash
their hands of responsibility, means that it will sputter and stagger
forward until the mission collapses. This will be sudden. The security
of the Green Zone,
our imperial city, will be increasingly breached. Command and control
will disintegrate. And we will back out of Iraq humiliated and
defeated. But this will not be the end of the conflict. It will, in
fact, signal a phase of the war far deadlier and more dangerous to
American interests.

Iraq no longer exists as a unified country.
The experiment that was Iraq, the cobbling together of disparate and
antagonistic patches of the Ottoman Empire
by the victorious powers in the wake of World War I, belongs to the
history books. It will never come back. The Kurds have set up a de
facto state in the north, the Shiites control most of the south and the
center of the country is a battleground.

There are 2 million
Iraqis who have fled their homes and are internally displaced. Another
2 million have left the country, most to Syria and Jordan, which now
has the largest number of refugees per capita of any country on Earth.
An Oxfam report estimates that one in three Iraqis are in need of
emergency aid, but the chaos and violence is so widespread that
assistance is impossible. Iraq is in a state of anarchy. The American
occupation forces are one more source of terror tossed into the caldron
of suicide bombings, mercenary armies, militias, massive explosions,
ambushes, kidnappings and mass executions. But wait until we leave.

(…)

There are probably about 10,000 Arabists in the United States — people
who have lived for prolonged periods in the Middle East and speak
Arabic. At the inception of the war you could not have rounded up more
than about a dozen who thought this was a good idea. And I include all
the Arabists in the State Department, the Pentagon and the intelligence
community. Anyone who had spent significant time in Iraq knew this
would not work. The war was not doomed because Donald Rumsfeld and Paul
Wolfowitz did not do sufficient planning for the occupation. The war
was doomed, period. It never had a chance. And even a cursory knowledge
of Iraqi history and politics made this apparent.

(…)

he occupation of Iraq, along with the Afghanistan occupation, has
only furthered the spread of failed states and increased
authoritarianism, savage violence, instability and anarchy. It has
swelled the ranks of our real enemies — the Islamic terrorists — and
opened up voids of lawlessness where they can operate and plot against
us. It has scuttled the art of diplomacy. It has left us an outlaw
state intent on creating more outlaw states. It has empowered Iran, as
well as Russia and China, which sit on the sidelines gleefully watching
our self-immolation. This is what George W. Bush and all those
“reluctant hawks” who supported him have bequeathed us.

What is
terrifying is not that the architects and numerous apologists of the
Iraq war have learned nothing, but that they may not yet be finished.

Chris Hedges is the former Middle East bureau chief for The New York Times and the author of “War Is a Force That Gives Us Meaning.” His latest book is “American Fascists: The Christian Right and the War on America.

Powered by ScribeFire.

Aunque se vista de seda

Hay dos fuertes iniciativas estadounidenses en marcha, hoy, en el Medio Oriente:  la política de Bush de incremento de tropas en Iraq, anunciada a inicios de año, y la presión diplomática ejercida por Condoleezza Rice y Robert Gates sobre el tema palestino y la recuperación de los favores perdidos de los países circundantes. 

(En realidad no se trata de “iniciativas” sino de recursos tomados a deshoras para salir del auténtico atolladero a donde ha conducido la guerra sucia de la administración en Iraq y sus proyectos de expansión en la región).

Bushistas y neoconservadores hablan de la posible victoria.  También algunos candidatos presidenciales republicanos. Los militares piden más tiempo.  Mucho, muchísimo tiempo.  Las operaciones marchan bien, dicen.  Bagdad se tranquilizará y en ese espacio se logrará la reconciliación nacional entre todos los iraquíes.

Pero la mona, recordando el refrán, no ha hecho más que vestirse de seda.

No hace falta referirse a las constantes acciones, a los muertos que por decenas causa la guerra en Iraq entre la población civil  –cifras acrecentadas después de la iniciativa del “surge” o incremento de tropas–  y, por supuesto, entre los propios militares estadounidenses (16 bajas ayer en Baquba, cuatro de ellas mortales, a sólo 60 kilómetros de Bagdad)..

Vaya solamente esta muestra:  BBC:  “El sistema nacional eléctrico iraquí está al borde del colapso, alertó el ministerio de electricidad de ese país.  El suministro de agua a Bagdad también ha sido cortado por días en el momento en que las presiones del verano en los sistemas clave se dice que son más intensos que nunca.

“El ministerio culpó al pobre mantenimiento, a la escasez de combustible, al sabotaje por los insurgentes y a la creciente demanda…”

¿Quién tiene la culpa?  Pues, según dijo a la BBC el general Michael Walsh, a cargo de la ayuda a la reconstrucción iraquí, “pese a que las autoridades iraquíes solo tienen la cuarta parte del dinero necesario para la reconstrucción, solucionar ese problema les corresponde a ellos ahora”.

¿Un general despistado, que no se percata de que esa inmensa destrucción y el agobio consiguiente para la población civil es uno de los resultados más macabros de la invasión yanqui?

Parecería que no.  Hace pocas semanas el propio presidente Bush evaluó la marcha de su más reciente estrategia por el cumplimiento de las 18 metas que debía alcanzar… el gobierno iraquí. Es decir, el gobierno iraquí que dice que funciona parapetado tras las gruesas protecciones de la zona verde en Bagdad, mientras el país se deshace a su alrededor.

La organización de caridad Oxfam y una coalición de ONG afirmaron la semana pasada que cerca de un tercio de la población de Iraq estaba necesitada de ayuda inmediata de emergencia.  Eol 70% de los iraquíes, informaron, no tienen un adecuado suministro de agua, y solamente el 20% tiene acceso a niveles efectivos de sanidad.

Y un vocero del propio ministerio de la electricidad dijo que los cortes eléctricos eran los peores desde el verano del 2003, poco después de la caída de Saddam Hussein.

Powered by ScribeFire.

Raúl Castro, July 26th

“(…) By that time the elections will also have taken place in the United States and the mandate of the current president of that country will have concluded along with his erratic and dangerous administration, characterized by such a reactionary and fundamentalist philosophy that it leaves no room for a rational analysis of any matter.The new administration will have to decide whether it will maintain the absurd, illegal and failed policy against Cuba or if it will accept the olive branch that we offered on the occasion of the 50th anniversary of the landing of the Granma. That is, when we reasserted our willingness to discuss on equal footing the prolonged dispute with the government of the United States, convinced that this is the only way to solve the problems of this world, ever more complex and dangerous. If the new United States authorities were to finally desist from their arrogance and decide to talk in a civilized manner, it would be a welcome change. Otherwise, we are ready to continue confronting their policy of hostility, even for another 50 years, if need be.”